Vážený pane Tvrdý, rád bych Vám poděkoval za Váš veskrze pozitivní příspěvek do debaty o globálním oteplování. Nesmírně mi imponujete a jste skutečným paprskem naděje pro budoucnost naší těžce zkoušené vědy.

Blahopřeji k rozhodnému způsobu, jakým hned na začátku svého argumentačně dokonalého příspěvku zdařile demaskujete naprostou zbytečnost diskuse o prokázaných vědecky správných názorech.

Máte pravdu. My potřebujeme věřit té mezivládní komisi. Všichni, kdo nesouhlasí, jsou jen pseudovědečtí odpůrci a činí tak jen urážkami a osočováním. Například Klausovy knihy jsou toho amatérského svinstva plné, vždyť jste je četl, takže víte, jaká je z nich mezinárodní ostuda. A takovej Kremlík – také jedna nadávka za druhou, a ani to není klimatolog. I jiní popírači, jako třeba Bob Carter, Freeman Dyson, Bjørn Lomborg, abychom nezůstávali jen v Čechách, ti také celá léta jen urážejí a osočují – nikdy neprováděli žádné výzkumy, nikdy neposkytli žádnému rozumnému vědci ani stín podnětu k zamyšlení – žádný vědec by jim ostatně ani ruku nepodal, natož aby je studoval…

Dávat prostor oponentům vědeckých teorií není jen obskurní, jak podle Vás taktně píše Kitcher. Je to perverzní. Proč, ptám se. Komu tím ta americká média slouží? Jak to, že je jim umožněno se paktovat s pseudovědeckými odpůrci a nikdo je nehlídá, aby zodpovědně sledovali výhradně linii Strany, vlády a IPCC? Je třeba veškeré takové projevy neúcty k vědeckému konsensu důsledně potlačovat!

Ještě jednou blahopřeji. Máte samozřejmě pravdu. Ve všem. Vždy. Navždy. Bezesporu. Jinak to ani být nemůže.

Ze srdce doufám, že tentokrát se můj souhlasný, obdivný, empatický a jednoznačně vědecky konsensuální komentář, ve kterém se plně stavím za Kitcherovo vědecké odsouzení dávno zavržených postupů, zahrnujících i pavědecké využívání oponentury a kacířské pokusy o publikování neschválených názorů, dočká z Vaší strany kladného hodnocení. Přímo po tom prahnu. Děkuji předem.

Tak jsem zas jednou omylem zabloudil na Internetu do nějaké žumpy… a červené tlačítko nikde… ono na Macu nefunguje… ach kdo mě jen ochrání…

K věci.

Jakýsi Karel Dolejší ve svém příspěvku na Blitských listech přirovnává lidi k holubům v kleci, na kterých nějaký nejmenovaný mengele (ovšem z kontextu je dost jasné, že jde o autorem milovanou ČSSD) provádí experimenty: Zjevně podle rasového klíče některé sváže (pravidly, politickou korektností a pod.) a nic jim nedá, jiným ponechá uvnitř klece relativní volnost, cpe do nich dávky a nechá je vytvořit si na ně návyk. Přirozený důsledek – totiž že když si někdo zvykne na přísun peněz za nic, logicky očekává, že jich dostane ještě víc, když si vsadí v hracím automatu, Karel Dolejší pomíjí, aby se mohl plně věnovat pro Blitské listy charakteristickému kopání do ODS.

Snahu ODS  o prevenci – tedy o léčbu uměle vytvořené závislosti na dávkách a postupné omezování dávek – Karel Dolejší označuje za „trestání obětí“ a místo odstraňování příčin navrhuje raději zrušit legální podnikání. Co na tom, že případně zrušené hrací automaty okamžitě nahradí pokoutní karetní herny, skořápky a pod. a jediným důsledkem bude, že z jejich výdělků stát už žádné daně neuvidí. Hlavně zajistit Romům dostatek dávek, protože jinak by si mohli začít vybíjet svou abstinenční frustraci na těch pravidly svázaných ostatních holubech, že. Jak by se mohl někdo opovážit požadovat za dávky aspoň nějakou práci – to by se rovnalo „znevolnění“! Učení se základním návykům, jako že peníze člověk dostane za vykonání nějaké práce, považuje Karel Dolejší za „šikanování povinným vykonáváním nesmyslných činností.“

Aby toho nebylo dost, pan Dolejší ještě na konci uvádí mezi příklady rozkrádání, za které může ODS, Pandury.

A i takoví lidé mají volební právo.

Kdo si ten výblitek chce přečíst také, najde ho zde.

(P.S. Kdo moje poznámky nečte pravidelně, měl by si před případným pokusem o komentář pro jistotu přečíst odbočku číslo dvě, nerad bych znovu každému zvlášť vysvětloval svůj vztah k ODS.)